VIP客户    设为首页     加入收藏
客服热线:400-0055-456

$label[h_hotrd]

TOP

垃圾计量收费制,在国内城市到底可不可行?
2017-12-01 14:15 来源:环卫网 作者:中国环卫 【 】 浏览:次 编辑:环卫网

  近日,已提请广州市人大常委会二次审议的《广州市生活垃圾分类管理条例(草案)》中,明确提出了“谁产生谁付费、多产生多付费,混合垃圾多付费、分类垃圾少付费”原则。垃圾分类计量收费进入广州当地立法程序,也引发思考:垃圾计量收费制,在国内城市到底可不可行?

  要点速读

  1、现行的垃圾按户定额收费既不利于源头减量,也显失公平。相比之下,计量收费模式能更直接地刺激垃圾减量和循环利用。

  2、垃圾计量收费制度设计相对复杂,其收费标准制定要兼顾政策效益(垃圾排放量减少)和负面作用(对偷排垃圾的监督成本增加)。

  3、垃圾计量收费在国内城市具有可行性,它对民众造成的经济负担和偷排垃圾的危害都是可控的。

  垃圾计量收费已被证明是比垃圾按户计征更优的模式,也是今后的大势所趋

  垃圾收费,早已有之。自2002年《关于实行城市生活垃圾处理收费制度,促进垃圾处理产业化的通知》下发以来,国内就全面开征起了垃圾处理费。十几年来,国内城市的垃圾收费,基本上都是费用固定、按户计征(通常包含在财产税、自来水费、物业管理费中,有时会随水费或煤气费等征收)。

  按户收取垃圾处理费,固然简单易操作,可只按户不论具体垃圾排放量、扔多扔少都一样的收费模式,弊端也很明显:这既导致市民缺乏足够的垃圾减量动力,也会产生少排者补贴多排者的现象。也就是说,这无益于垃圾源头减量,也显失公平。当下很多城市“垃圾围城”严重,也跟这不无关系。

  相形之下,依照居民实际垃圾排放量确定收费额的计量收费,是管理城市垃圾最直接的环境经济政策,它非但符合“污染者付费(Polluter Pays)”或“使用者税(User Charge)”原则、契合庇古税逻辑,也更有利于通过“多产生多付费”的价格杠杆,来刺激垃圾减量化和循环利用。

垃圾分类督导员莫嘉伟在对居民投放的垃圾量进行登记

2013年12月5日,在广州市一处试点小区,垃圾分类督导员莫嘉伟在对居民投放的垃圾量进行登记

  垃圾计量收费其实只是为了贯彻一个简单的原则:谁污染谁付费

  正因如此,美国、日本、韩国和欧盟很多成员国的许多城市,都早就实行了垃圾计量收费。像德国,起初也是按居民住房面积收取垃圾费,后来为了垃圾减量与付费公平,就推行了垃圾计量收费,按垃圾桶大小及清理次数等来计算。美国部分州和州下属城市也实现了垃圾计量收费,如在新泽西、明尼苏达,垃圾得用专门垃圾袋装好或贴上垃圾标签才有人回收,而垃圾袋和标签都得花钱买;若市民参与垃圾回收,扔垃圾费用可打折。日本则做得更精细,在日本大多数自治体地区,除了电器和大型垃圾要购买垃圾处理票付费以外,生活垃圾的收费方式有单一计量收费、超额计量收费、累计计量收费、定额收费等五种。

  从国外城市的实践效果看,虽然垃圾计量收费对居民垃圾排放量的影响,会受制于单位定价和是否存在路边回收方案,可其作用是积极的,比按户定额收费效果要好。根据欧洲回收和再利用协会(ERRA)1998年的统计资料,比利时的埃诺省实施按量收费第一年居民生活垃圾填埋量降低65%;荷兰北荷兰省的奥斯赞垃圾产生量减少38%,填埋的垃圾减少60%;日本的与野市可焚烧物减少13%,非焚烧物减少27%。

  国内有些城市也在摸索垃圾计量收费:早在2007年,北京市市政管委就选取了几个小区启动垃圾计量收费试点工作,2015年还出台相关意见,明确要在未来5年使各类废物“能分类、收得全、可再生、全处置”,并在此基础上探索推进生活垃圾计量收费;2012年12月,有南京媒体报道,南京酝酿垃圾按量收费政策;今年8月,今后厦门将建立生活垃圾计量收费制度。

Tags:垃圾,计量,收费制,国内,城市,到底,不可行 责任编辑:环卫网
】【打印推荐】【挑错】【评论】 【关闭】 【返回顶部
上一篇:来宾市生活垃圾焚烧发电项目投入试运行 下一篇:军队单位将贯彻落实生活垃圾分类制度

推荐图文

相关栏目

最新文章

图片主题

来宾市生活垃圾焚烧发电项目投入试运行
来宾市生活垃圾焚烧发电项目投入
垃圾计量收费制,在国内城市到底可不可行?
垃圾计量收费制,在国内城市到底
许昌市中心区首座一类公厕正式投入使用
许昌市中心区首座一类公厕正式投
青岛市李沧区推进“厕所革命”:让市民“入厕如家”
青岛市李沧区推进“厕所革命”:

热门文章

推荐文章

相关文章

广告位